«Важно быть интеллектуально честным»

Старший преподаватель кафедры онтологии, логики и теории познания Высшей школы экономики Виктор Горбатов стал, по мнению студентов факультетов экономики и психологии ВШЭ, одним из лучших лекторов и преподавателей, проводящих семинарские занятия. В интервью порталу он рассказывает о роли философии в современной жизни, а также о том, встречались ли ему «идеальные» студенты.

 

— Как вы узнали о том, что стали победителем этого конкурса?

— О том, что студенты двух факультетов назвали меня одним из лучших своих преподавателей, я узнал случайно от кого-то из моих прежних студентов. И я очень благодарен тем, кто голосовал за меня. Это очень приятно и удивительно, ведь я не отличаюсь особой либеральностью во время приема экзаменов и зачетов, бывает, что ставлю неудовлетворительные оценки. Но я рад, что это не испортило впечатления от моего курса.

— А нужно ли вообще проводить такое голосование?

— У преподавателей всегда есть потребность получить от студентов feedback, а у студентов — выразить свое отношение к преподавателям. До Высшей школы экономики я работал в разных вузах, и не во всех был такой инструмент, а если и был, то использовался он очень неаккуратно: ощущалась какая-то неестественность. И я рад, что в Вышке есть такая практика, хотя слишком большого значения этому придавать, на мой взгляд, не стоит. Это качественный показатель, а не количественный. Но в любом случае приятно было узнать итоги голосования и получить конверт с записками от студентов.

Я считаю студентов Вышки людьми достаточно взрослыми, разумными и организованными. Уважаю их мнение, вижу, как много они работают, как строят свою будущую карьеру, как иногда тяжело им приходится. По репликам на форуме можно судить, что студенты обдумано и взвешенно относятся к этому рейтингованию. Конечно, их мнение о преподавателе может быть несколько поверхностным, легковесным, ведь студенты — не эксперты, они не могут в полной мере оценить профессионализм преподавателя. Но с эмоциональной точки зрения, с точки зрения общения и личных качеств человека, непосредственных ощущений, которые остаются от прослушанного курса, студенты оценить могут. И это очень точный показатель. То есть они не эксперты, но это и не нужно в данном случае.

— Вы — один из немногих, кому студенты написали много таких писем…

— Повторюсь, что это очень приятно. Года два назад у меня была одна группа экономистов — совершенно потрясающие студенты. Такое редко бывает: группа чудесная, как будто специально подобранная. И в конце курса ребята этой группы подарили мне забавный сувенир — маленький, точно сделанный стол с надписью «столовость». Поясню. В курсе философии постоянно приходится говорить об абстрактных объектах, понятиях, а коль скоро у лектора под рукой всегда есть стол, то часто в качестве примера называется идея «столовости». Мы много рассуждали об этом, и ребята подарили мне такой сувенир. Это такой неформальный feedback, который тоже мотивирует заниматься своим делом.

— Вы, будучи преподавателем факультета философии, стали лучшим преподавателем на факультете экономики…

— Я один из тех преподавателей, которые работают на «экспорт». Наш факультет философии маленький, и читать много больших курсов не получается. У нас есть маститые профессора, которые очень глубоко читают фундаментальные курсы студентам-философам. А я отношусь к когорте людей, которая должна поддерживать престиж философии на других факультетах. И это тоже очень важно. Мне приходилось читать курс логики и общий курс философии на факультетах экономики, психологии, менеджмента, истории. Стараюсь строить курс философии как проблемно ориентированный на интересы студентов конкретного направления подготовки.

— Что, на ваш взгляд, философия в плане умения сочетать учебную и научную работу может дать, к примеру, студенту-экономисту?

— Трудно ответить на такой вопрос в двух словах. Если коротко, то философия, так же как и логика, присутствует в любой теории, будь то экономическая теория или историческая концепция. Это можно видеть или не видеть, но логико-философская прошивка есть везде. Умный студент понимает это быстро, другие понимают позже. На рубеже аспирантуры, по-моему, должно быть четкое представление, что занятия философией не только не мешают профессиональной деятельности, но помогают ей.

Философия может побудить студента заниматься научной работой. Там, где он находит философские аспекты в своей науке, ему, как правило, интереснее размышлять, думать, наблюдать. У нас на факультете уже три года действует логико-философский клуб. На заседания этого клуба ходят студенты разных факультетов — у нас довольно широкая тематика от узко логических тем до различных парадоксов и классических философских вопросов. Особенно много приходит экономистов, у которых на философские дискуссии есть большой запрос. Такие клубы, семинары — лучший способ для студентов плавно войти в академическую деятельность. Они находят в своей предметной области серьезные философские вопросы, пытаются их решать теми средствами, которые имеются в их профессиональной среде.

— Какие качества в преподавательской работе вы считаете главными, каких вам, может быть, не хватает?

— В любой деятельности профессионализм определяется по ограниченному набору критериев. Это, прежде всего, честность. При работе с людьми важно быть интеллектуально честным, не выдавать ерунду под покровом красивых слов. Во-вторых, очень важно внимание к деталям — нужно дать студентам возможность увидеть контекст той или иной идейной конструкции, намерения и цели ее автора. Наконец, мне кажется важным умение преподавателя трезво оценивать свои силы, нужна некоторая самоирония: нельзя слишком серьезно принимать свои достижения и удачи, нельзя и расстраиваться от неудач. И еще важное качество лектора — вдохновение, ведь нужно уметь передать эмоции и отношение к предмету студенческой аудитории. В известной песенке есть такие строки: «И только лошади летают вдохновенно, иначе лошади разбились бы мгновенно». Без вдохновения преподавать бесполезно, лучше сразу уволиться и не морочить голову ни себе, ни другим.

Еще, наверное, скажу банальную вещь: нужно постоянно учиться. У меня не было временного разрыва между собственной учебой и превращением в преподавателя: я начал преподавать еще будучи студентом четвертого курса. Невозможно учить кого-то, если ты постоянно не учишься сам. А учиться всегда есть у кого, и на факультете философии Вышки есть известные профессора, у которых я продолжаю учиться, хожу на их лекции, слушаю, как они рассказывают. Иногда я ловлю себя на том, что можно было бы более академично читать лекции, иногда чересчур увлекаюсь, даю волю эмоциям.

— Каким вы видите идеального студента? Встречались ли они в вашей практике?

— Да, встречались, я могу смело это сказать. И даже больше: это не единичные случаи. Правда, критерии идеального студента сформулировать трудно. Идеальный студент — это человек, который дает себе труд заниматься учебой, большой и тяжелой работой, который занимается ею честно, относится к этому не казенно, стоит на заинтересованных позициях. Он должен быть по-хорошему дотошным, занозой для преподавателя. Идеальный студент — это человек, который может заставить тебя пересмотреть весь читаемый курс, еще раз проверить, действительно ли ты готов отвечать за то, что рассказываешь, который своими вопросами часто ставит тебя в тупик и показывает тебе границы твоих профессиональных знаний и твоей компетентности, заставляя эти границы перешагивать. Он должен быть таким, чтобы ради него стоило заниматься своей работой, иногда пересматривать свои взгляды, способы изложения материала, даже программу курса.

— Можете назвать несколько ключевых книг, без которых войти в мир философии просто невозможно?

— Нет, не могу. Применительно к философии это некорректный вопрос.

— Есть у вас любимый философ?

— Конечно, есть. Любимый — не значит лучший, умом я понимаю, что есть философы и лучше, но существуют тексты, с которыми у меня духовное родство. Я в основном занимаюсь аналитической философией, она строится на логическом фундаменте, там есть свои авторитеты, устоявшиеся традиции. Несмотря на это, мне безумно нравится философ советской поры Мераб Мамардашвили, которого никак нельзя назвать логическим позитивистом или аналитиком, он относится скорее к постклассической философии. Но когда я читаю его работы, то всегда «прямое попадание». Мне кажется очень близким его понимание философии как деятельности.

— Можно ли к философским трудам относиться как к художественной литературе: что-то нравится, что-то — нет, что-то почитал и забыл, а к чему-то обращаешься постоянно?

— Такое представление широко распространено, и я с ним категорически не согласен. Для самой философии этот образ крайне губителен. Конечно, невозможно свести философию к точным наукам, тем не менее, определенные идеалы строгости мышления в ней всегда должны присутствовать. И это то, что отличает ее от литературы. Философский язык бывает полон метафор… Но одними метафорами философия жить не может, это форма рациональной деятельности, в которой аргументы и доказательность, ясность и строгость важнее, чем красноречие.

— В последние 15-20 лет часто приходится слышать о кризисе гуманитарного знания. Согласны ли вы с этим? Как выглядит философия на фоне других гуманитарных наук?

— Я бы осторожнее отнесся к характеристике философии как гуманитарной науки, в философии есть большой общенаучный потенциал. Если говорить о гуманитарных науках, то, на мой взгляд, они не только не находятся в упадке, но и имеют блестящие перспективы. Еще в середине XX века, до того, как возникла знаменитая дискуссия между физиками и лириками, Чарльз Перси Сноу попытался противопоставить культуру естественнонаучную и культуру гуманитарную. Он пытался показать, что они в своих основаниях несовместимы, что у них нет общего языка. Такое виденье проблемы осталось в прошлом. Современный гуманитарий не станет воротить нос от теории игр, он будет с вниманием и интересом овладевать техническим арсеналом точных наук, чтобы выражать этим языком свои гуманитарные мысли. И со стороны естественников тоже нет прежнего отторжения. Конечно, в гуманитарных науках есть балласт, есть люди, которые застряли в 1960-х или 1980-х годах, но те гуманитарии, которые пытаются идти в ногу с современной наукой, могут принести большую пользу.

Гуманитарии чаще ставят метавопросы о пределах, о границах, о допустимости, о рамках, внутри которых что-то возможно, а за которыми невозможно или бессмысленно. И умение видеть собственные основания гуманитариям свойственно в большей мере, чем естественникам, которые чаще увлекаются погоней за конкретными узкими результатами и не видят общую картину. Так что я оцениваю будущее гуманитарных наук с большим оптимизмом, хотя они и должны повзрослеть, преодолеть комплекс сверхценности по отношению к естественникам. Так же как математик, входя в аудиторию философов, часто задирает голову, думает, что перед ним жалкие неудачники, и гуманитарий может воротить нос перед математиками — вы не читали Платона!

— Каковы ваши научные планы — статья, книга, проект?

— Вы затронули важную для меня тему. Мне грустно и стыдно перед коллегами говорить о том, что я до сих пор не кандидат наук. В силу разных обстоятельств я так и не защитил диссертацию, хотя меня со всех сторон постоянно к этому подталкивают. И сейчас я над ней работаю, ее завершение для меня — приоритет. Исследование связано с логической семантикой. Это не чистая логика, а раздел логической науки, связанный не только с логическими системами, но и способами и моделями их интерпретаций, применением их к реальным практикам. Мне кажется, это важное направление, которое позволяет критически переосмыслить некоторые фундаментальные философские основания, лежащие в глубине современной логики как интеллектуального проекта вообще. Далеко не самое очевидное основание, которое позволит нам увидеть контуры более широкой логики, а не той, к которой мы привыкли. Это один из путей к переосмыслению понятия «логического» и того, как оно связано с понятиями «познания» и «бытия».

— Чем вы занимаетесь в свободное время?

— Больше всего я люблю проводить время с семьей. Моя супруга тоже работает на факультете философии, мы и в МГУ когда-то учились вместе. У нас замечательные дети, я люблю ходить с ними в походы, в кино, в парк. Проводить время с семьей — это довольно емкая формула, которая описывает счастье. И мне кажется, кстати, что на факультете у нас очень теплая атмосфера, и отношения очень неформальные, это клан философов, которым приятно друг с другом. Раньше факультет был совсем маленький, теперь разросся, но до гигантизма еще далеко. И такую роскошь, как простые человеческие отношения, дружбу с коллегами, взаимопонимание — мы можем себе позволить.

Андрей Щербаков, Новостная служба портала ВШЭ