Культурное объяснение

С 21 по 27 марта состоялся визит в Москву Бернхарда Гизена, профессора Университета Констанц. Организацией приезда Гизена занималась Исследовательская группа по культурсоциологии, существующая в Центре фундаментальной социологии (ЦФС) ВШЭ уже третий год. В Москве профессор Гизен прочитал две открытых лекций и принял участие в ряде рабочих заседаний ЦФС.

Бернхард Гизен в настоящее время заведует кафедрой макросоциологии Университета Констанц, а также состоит в научном совете, курирующем исследования по теме «Культурные основания социальной интеграции» Университета Констанц и является директором центра «Norm & symbol» и сотрудником Центра культурсоциологии Йельского Университета. Гизен — выдающийся немецкий социолог, он известен вкладом в социологические исследования культуры. Совместно с Джеффри Александером, Ричардом Мюнхом и Нилом Смелзером в 1987 году он издал, что называется, нашумевший сборник «Микро-макро связь» (“Micro-macro link”), в котором авторы обсуждали проблемы связи между двумя уровнями социального анализа. С этого сборника началось плодотворное сотрудничество Гизена и Джеффри Александера. Результатом этого сотрудничества стало появление нового направления анализа культуры в социальных науках — культурсоциологии. Работа в этом направлении продолжается, и на данный момент под их редакцией вышло два сборника, к печати готовится еще один.

В Университете Констанц Гизен организовал исследовательскую группу, которая проводит исследования в области культурсоциологии. Между группой в Констанц и Йельским Центром культурсоциологии под руководством Дж. Александера в течение последних лет идет постоянный интеллектуальный обмен. На сегодняшний день эти группы являются флагманами мирового развития культурсоциологии. Помимо США и Германии, культурсоциологические исследования проводятся в разных странах: в Великобритании, Австралии, Чехии и многих других. В России с Йельским Центром культурсоциологии сотрудничает Исследовательская группа по культурсоциологии ЦФС: коллективы связывает не только формальное партнерство, но и интенсивные исследовательские контакты. Второй год подряд сотрудники Центра выступают на ежегодной конференции по культурсоциологии в Йеле и на воркшопе Йельского Центра культурсоциологии. В этом году на конференции выступят Наталия Комарова, Наиль Фархатдинов и Дмитрий Куракин. Дмитрий Куракин, глава исследовательской группы по культурсоциологии ЦФС, является также faculty fellow Йельского центра по культурсоциологии.

Ежегодно, вот уже на протяжении 10 лет, в Университете Констанц проходит летняя школа, которая представляет собой большой мастер-класс, Konstanzer Meisterklasse. На обсуждения на мероприятиях школы выносятся исследовательские проекты участников (студентов со всего мира). С лекциями на школе выступали такие знаковые для социальной науки фигуры как Клиффорд Гирц, Хейден Уайт, Рейнхард Козеллек, Томас Лукман, Зигмунд Бауман, Шмуэль Эйзенштадт, Ральф Даррендорф, Мэри Дуглас, Джон Серль и многие другие. Каждый год Бернхарду Гизену удается собрать звездный состав профессоров и отобрать лучших студентов, поэтому мастер-класс оказывается не просто летней школой, но площадкой для обсуждения важных и актуальных проблем и идей. Идея посетить Москву родилась как раз на летней школе — в прошлом году участником школы была стажер-исследователь Центра фундаментальной социологии Дарья Хлевнюк.

В лекциях в ВШЭ Гизен стремился на примерах из собственных исследований показать, в чем состоит особенность культурсоциологического исследования. Он рассказал об общей исследовательской рамке и ключевых сторонах культурсоциологической программы в сравнении с другими направлениями, например, с теорией рационального выбора. На примере того, как в разных странах обсуждаются последние события в Японии, Гизен проиллюстрировал исключительный характер культурного объяснения, поскольку ничем, кроме как культурой, невозможно объяснить различия в восприятии тех или иных явлений в разных странах. Особое понимание социальной жизни и особый подход позволяет культурсоциологии работать с такими сложными явлениями, как коллективная травма, которой посвящена одна из последних книг «Триумф и травма» (см. рецензию в специальном выпуске «Социологического обозрения», посвященном культурсоциологии, Том 9, № 2). Приводя примеры из своей книги, Бернхард Гизен показал, как в публичном поле проявляются следы травматической памяти. Так, публичному дискурсу Германии характерно наличие особой разновидности культурной травмы — травмы преступников.

Другой, не менее важный сюжет лекций, был посвящен методологической проблематике культурсоциологического исследования. Согласно Гизену, для исследователя особый интерес представляют ситуации «промежуточности» (inbetweeness). Под «промежуточностью» понимается такая позиция, которая не встраивается в существующие системы восприятия. Неопределенность, неоднозначность, несводимость к тому или иному состоянию, пограничность явлений, объектов, событий выделяется на фоне нормального течения жизни. Анализ явлений, которые можно охарактеризовать таким образом, позволяет реконструировать и культурный образец, и отклонения от него. Разработке этой идеи посвящена последняя книга профессора Гизена. Заключительным сюжетом был рассказ о завершенном, но еще не опубликованном, исследовании в области социологии искусства. Профессор Гизен рассказал об иконическом повороте в социальных науках. Лекции посетили не только сотрудники и стажеры Центра, но и преподаватели, исследователи и студенты НИУ ВШЭ и других университетов города МВШСЭН, МГИМО, АНХ.

После своих лекций Бернхард Гизен ответил на несколько вопросов корреспондента портала ВШЭ.

— Профессор Гизен, как вы видите культурсоциологию, как ее можно охарактеризовать: это новое направление в исследовании культуры, новая парадигма?

— Это, конечно же, именно парадигма, предлагающая новый способ определять культуру, способ, отличающийся от жестких теорий в научном смысле. Есть довольно старая традиция культурсоциологии, которая берет начало в работах Эмиля Дюркгейма и сторонников структурализма и некоторых других направлений, которые достаточно известны в социологии. Однако все они отличается от «сильной программы» культурсоциологии, возникшей в 90-е годы прошлого столетия. В ее развитии было несколько важных шагов. Сначала была группа в Стэнфорде, которая исследовала культурную травму в центре в Пало-Альто. Участники этой группы неожиданно для себя обнаружили необычность воспоминаний о событиях, спровоцировавших культурную травму. В результате исследований мы опубликовали книгу, которая, вероятно, хорошо знакома российским исследователям, «Культурная травма и коллективная идентичность» (“Cultural trauma and collective identity”). Затем, после сравнительных исследований культурной травмы и ее разновидностей (травмы жертв и преступников, например) и после издания статей и книг на эту темы, мы с Джеффом Александером обсуждали по телефону необходимость создания чего-то нового. И, что удивительно, мы обнаружили общий интерес, связанный с идеей социального перформанса (social performance). Мы пригласили в работу над этой темой наших ассистентов и аспирантов, и в результате опубликовали другую книгу, которая посвящена театру, ритуалу и социальному перформансу.

— Что стоит за понятием социальный перфоманс, откуда оно возникло?

— Социальный перформанс, как и все понятия в социальной теории, понятие не вполне новое. Я имею в виду тексты Ирвинга Гоффмана и Виктора Тернера. Первая волна осмысления социального перформанса была в 1970-х годах, но потом она сошла на нет. Поэтому эта новая вера в продуктивность идей театра, ритуала и социального перформанса была достаточно оригинальна. В особенности потому, что Гоффман и Тернер уделяли недостаточно внимания публике. Мы же обратили свое внимание не на публику, которая соприсутствует в социальном перформансе, но на медиа-аудиторию, на публику, которая наблюдает социальный перформанс посредством различных медиа. Это позволило говорить также и о разделенной публике (split audience) или о разных аудиториях, которые противостоят друг другу. Эта идея, опять же, совершенно неожиданно, возникла во время совместного семинара в университете Констанц, в котором участвовали члены Йельского центра по культурсоциологии и моей группы в Констанц. Если посмотреть на содержание книги по социальному перформансу, то среди авторов можно найти членов обеих групп. Через несколько лет мы начали разрабатывать идею иконического поворота. Проводился мастер-класс (Konstanzer Meisterklasse 2007), посвященный иконическому повороту в социальных науках, в котором участвовали историки искусства Ганс Белтинг (Hans Belting) и Готтфрид Бюм (Gottfried Boehm), впервые заговоривший об иконическом повороте. И это было удивительно.

— То есть культурсоциология зародилась в дискуссиях между двумя научными группами: в Йеле и в Констанце?

— Более или менее. Постепенно это направление разрослось, есть научный центр в Брно, они ежегодно организуют большую конференцию по культурсоциологии, члены этой группы периодически приезжают в Йельский центр или в Констанц.

— Есть ли разница между представлениями о культурсоциологии в Йеле и в Констанце?

— Да, но у нас очень небольшие расхождения во взглядах. Например, на проблему травмы. Джефф Александер предполагает, что все зло потенциально травматично, мне же кажется, что должно произойти такое невероятное, шокирующее событие, о котором поначалу даже сложно говорить. Как только о нем можно будет говорить, оно становится травмой. Джеффри немного более радикальный социальный конструктивист, и он считает, что в коллективной травме все сконструировано, все — лишь коллективное воображение. Однако я полагаю, что существуют эти шокирующие события. Конечно, мое понимание травмы во многом связано с Холокостом, поскольку Холокост является важной составляющей, влияющей практически на все в публичном дискурсе в Германии. И нельзя говорить, что Холокост — это всего лишь социальный конструкт, часть публичного дискурса. Поэтому в моем понимании травмы есть место реально существующему. Есть, конечно, и стилистические отличия. Но в целом, мы как братья. Уже 25 лет между нами идет этот плодотворный обмен идеями.

— Очевидно, что ваше понимание коллективной травмы, связано с какими-то коллективными переживаниям, или, как говорят социологи, с коллективными эмоциями. Так ли это?

— Интересно, что в последние годы количество исследований эмоций резко возросло, и это новая очень важная проблема не только в социологии, но и в истории, филологии и других дисциплинах. Эти исследования могут стать новым теоретическим ресурсом для осмысления и анализа культурной травмы. И прежде всего травмы как чего-то не проговариваемого. Как только появляется язык, эмоции в некотором смысле исчезают. Или, с другой стороны, можно предположить, что эмоции — это исключительно языковые конструкты. В нашей голове нет эмоций. Однако это совсем другая перспектива. Я пока еще не работал над проблемой эмоций, но, скорее всего, это будет темой одного из следующих мастер-классов.

— Какие темы выходят сейчас на первый план, какие темы кажутся вам наиболее интересным в рамках культурсоциологии?

— Мне кажется очень интересной и перспективной проблематика телесности. Хотя нельзя сказать, что это нечто совершенно новое. Брайян Тернер об этом писал, есть довольно большой корпус исследований в британской социологии, посвященных телесности. Нельзя сказать, что это то, что нам еще предстоит «открыть», эта проблематика уже достаточно разработана. Но было бы интересно рассмотреть эту проблему с позиций культурсоциологии. В моей новой книге о «промежуточности» (inbetweeness), большая глава посвящена истории соблазнения и обнажения, роли одежды, «промежуточной позиции» соблазнения, амбивалентности и неопределенности и так далее. Каковы основные модели соблазнения в истории, описания соблазнения в мифах и другие сюжеты — все это, разумеется, связано с телесностью.

— Что вы думаете о перспективах сотрудничества с Высшей школой экономики?

— Я рад, что встречи, проходившие с участниками Исследовательской группы по культурсоциологии и сотрудниками Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ, позволили нам обсудить концептуальные вопросы и перспективы сотрудничества. Я могу отметить высокий уровень группы исследователей Центра фундаментальной социологии, у них большие планы и большие амбиции, и, судя по тому, что я могу наблюдать, они оправданы. Я с удовольствием буду наблюдать за развитием исследовательского потенциала молодых коллег. Согласно достигнутым договоренностям,каждый год на летнюю школу в Констанц будут приезжать два участника Исследовательской группы по культурсоциологии ЦФС.

Людмила Мезенцева, Новостная служба портала ВШЭ