Российские судьи тонут в мелких делах

© iStock

Растущий вал мелких дел, ущерб по которым составляет менее 50 тыс. рублей, – одна из наиболее серьезных проблем системы отечественного правосудия. Их «удельный вес» значительно превышает нормативную нагрузку, что отражается на качестве судопроизводства. В исследовании ВШЭ «Мелкие и бесспорные дела в российских судах» говорится о причинах такого положения дел и о том, как его можно изменить.

Работа подготовлена экспертами Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований и является частью крупного проекта, в рамках которого анализируется проблема высокой нагрузки на российские суды и способы ее оптимизации.

Россия относится к странам с высокой по европейским стандартам нагрузкой  на суды и судей, отмечается в исследовании. Наиболее сложные условия сегодня на участках мировых судей и в арбитражных судах. Согласно статистическим данным Судебного департамента, в год суды первой инстанции в целом по стране рассматривают около 35 млн дел, и эта цифра все время растет. Авторы исследования приводят такие данные: мировые судьи вынуждены рассматривать более 264 дел и заявлений в месяц, арбитражные – 91,7 (данные за 2017 год).

Объем трудовых ресурсов арбитражных судов субъектов РФ в 2,4 раза меньше, чем это необходимо. В судах общей юрисдикции (СОЮ) дефицит рабочего времени составляет 84,4 млн часов – судьи вынуждены рассматривать дела в 2,7 раза быстрее, чем это должно быть, говорится в работе.  

Статистика говорит о том, что формально показатели нагрузки на судью в России сопоставимы с европейскими. Однако есть важная особенность: работа судей там обеспечивается мощным штатом вспомогательного персонала, не имеющего статуса судей, но выполняющего основной массив судебной работы и не только технической, отмечают авторы.  

В России в 2018 году на одного судью приходилось в среднем 2,2 единицы обеспечивающего персонала, что сопоставимо с уровнем Австрии и Финляндии, но в два раза меньше уровня Дании и Швеции и в 3,5 раза меньше уровня Англии и Уэльса. По этой причине в России так остро стоит проблема высокой нагрузки и ее влияния на качество правосудия.

Специфика высокой нагрузки на суды состоит в том, что большую часть составляют мелкие, «копеечные», и, как правило, одновременно бесспорные дела – дела на незначительные суммы, либо дела, в которых должник не оспаривает ни сам долг, ни его размер

В таких ситуациях суд лишь подтверждает права заявителя, создавая формальные условия для принудительного исполнения обязательств. И именно за счет мелких и бесспорных дел год от года увеличивается нагрузка на суды, говорят исследователи. Мелкие дела (до 50 тыс. руб.) в арбитражных судах составляют более трети нагрузки.  

В судах общей юрисдикции почти две трети всех гражданских и административных дел содержат исковые требования на сумму менее 50 тыс. руб. В целом количество таких споров растет. В период с 2016 по 2019 г. количество дел с суммой иска менее 50 тыс. руб. увеличилось в 1,9 раза – с 9 до 16,8 млн дел, в то время как количество исков более 50 тыс. руб. увеличилось в 1,3 раза. Самые массовые категории мелких дел в СОЮ с участием граждан – это дела о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги (составляют 39,9% от общего объема гражданских и административных дел) и о взыскании сумм по договору кредита (на них приходится 26,4%). При этом основной источник мелких дел в арбитражных судах — это государственные органы, которые в 33,7 раза чаще по сравнению с частными истцами предъявляют требования на сумму менее 2 тыс. руб. (в 38,4% и 1,1% случаев соответственно) и в 2,2 раза чаще – требования на сумму от 2 до 10 тыс. руб. (в 12,8% и 5,9% случаев соответственно). В общем объеме мелких дел в арбитражных судах преобладают дела о взыскании Пенсионным фондом России обязательных платежей и санкций – 407 тыс. дел или 49,4% с размером требований менее чем 50 тыс. руб.  

Главной причиной обилия в российских судах массы мелких и бесспорных дел авторы исследования называют условия, которые стимулируют мотивацию обращения в суды по незначительным поводам. Это очень низкая стоимость правосудия; неэффективность исполнительного производства; отсутствие удобных и эффективных альтернативных порядков защиты интересов (взыскания долга); положенная по закону в определенных случаях обязательность обращения в суды – для защиты прав, для выполнения публичных функций. Наконец, отсутствие эффективных средств противодействия злоупотреблениям правом на правосудие. Все это в совокупности составляет мотивацию для переноса разрешения дел в суды вместо предварительной ответственной оценки рисков.

Смотреть исследование