«Пытаться что-то улучшить в мире»

Георгий Сюняев — выпускник факультета экономики ВШЭ, сейчас преподает и продолжает учебу в Вышке. Он младший научный сотрудник Научно-учебной лаборатории прикладного анализа институтов и социального капитала, аспирант факультета экономики.

 

— Георгий, каковы были критерии отбора места учебы при поступлении в бакалавриат, магистратуру, аспирантуру Вышки?

— Я поступал в бакалавриат в 2005 году, выбирал между Вышкой, Московским государственным университетом имени М.В. Ломоносова и Финансовым университетом при правительстве РФ. Поступил я везде, но в итоге выбрал экономический факультет ВШЭ. Почему? Здесь мне понравился контингент ребят, которые поступали вместе со мной, среди них оказалось несколько моих друзей, да и студенты, работающие в приемной комиссии, были более общительными, чем в других вузах.

В бакалавриате меня интересовали в основном математические дисциплины. А при выборе магистратуры я пошел на специализацию «Институциональная экономика», где преподавал мой будущий научный руководитель Леонид Иосифович Полищук. Меня заинтересовало то, что он рассказывал на курсе по экономике реформ, и я сам подошел к нему и сказал, что хотел бы с ним работать.

После магистратуры я понял, что хочу профессионально развиваться в академической сфере, в частности меня привлекала идея продолжать исследования по теме, которой я занимался в магистратуре. Академическая аспирантура показалась мне наилучшим вариантом для воплощения этих планов — здесь я могу продолжать работу над проектом, участвовать в различных научных мероприятиях, получать приличную стипендию, что вкупе с моим окладом в Лаборатории прикладного анализа институтов и социального капитала дает возможность не думать об альтернативных источниках дохода. Через год я планирую подать заявки на PhD программу в США. Пока же я выбираю вуз, куда поеду в следующем году на стажировку, которая обязательна для аспирантов программы «Академическая аспирантура».

— Какие конкретно возможности вы рассматриваете?

— Моя стажировка будет проходить в США, либо в Колумбийском университете, в Центре постсоветских исследований, которым руководит профессор Тимоти Фрай, либо в университете Висконсин-Мэдисон, где также ведутся исследования, связанные с Россией. Одним из руководителей интересующих меня там проектов является Скотт Гельбах, с которым я познакомился в конце 2011 года на воркшопе Коуза в Шанхае. Также я планирую организовать короткую стажировку в вашингтонском отделении Всемирного банка, где работает Филипп Кифер, он является одним из видных специалистов в области политической экономии.

Мне всегда нравилась идея работать в организациях типа Всемирного банка или Международного валютного фонда — проводить фундаментальные исследования и на их основе осуществлять целевые программы, пытаться что-то улучшить в современном мире.

— Как складывались ваши профессиональные интересы во время обучения в Вышке? Чему посвящены ваши исследования?

— Одна из первых тем, которая меня заинтересовала, была тема децентрализации власти. В частности, почему в Китае модель, характеризующаяся высокой концентрацией политической власти и децентрализацией экономической власти, оказалась успешной, а в России — нет.

Сейчас мои интересы в большей степени связаны с политической экономией. Вместе с моим научным руководителем мы пытаемся найти связь между экономическими институтами в стране, например, защитой прав собственности и политической конкуренцией, которая подразумевает в первую очередь вероятность смены правящих элит. Наша идея состоит в том, что те, кто сейчас находятся у власти, пытаются защитить свое положение в будущем, если у них есть активы, например, недвижимость или бизнес. И этот мотив, попытка создать страховку, защиту для себя в будущем, заставляет власть даже при не очень демократическом режиме поддерживать защиту прав собственности, хорошую бизнес-среду, развивать законодательную базу.

Изначально гипотеза состояла в том, что между этими показателями связь должна быть более или менее линейная. Но все оказалось не так просто. И ротация власти, и активы власти положительно связаны с защитой прав собственности, но, возможно, эта связь — квадратичная. Это значит, что бывают периоды, когда ротация элит положительно влияет на защиту прав собственности, а бывает, что, наоборот, влияет отрицательно. Ведь если ротация происходит слишком быстро, то власти не успевают ничего сделать и поступают, как «кочующие бандиты», они приходят, грабят и уходят из власти, потому что они изначально не ожидали там долго задержаться. Есть и другой полюс — слишком медленная ротация элит, когда власть имущие могут создать институт защиты прав собственности, но только для одной касты, для своих друзей, но не для всех. Один из возможных результатов нашей работы заключается в том, что мы сможем наметить оптимальные сроки для ротации власти.

Этим проектом я начал заниматься еще в магистратуре, провел обширное межстрановое исследование предполагаемой зависимости. На данный момент мы заканчиваем статью для международного журнала. Дальше мы думаем переключиться на регионы России и проверить, как ротация и наделенность региональных элит активами влияет на экономические институты в наших регионах.

— И как вы оцениваете российские политические реалии с точки зрения применяемой вами методологии?

— С точки зрения предлагаемой нами модели анализа в России наблюдается лишь формальная смена власти, в реальности же действующими лицами остаются те же самые вето-игроки (те, кто могут влиять на принятие политических решений), у которых нет стимулов укреплять защиту «общих» прав собственности. У нас еще не сформировано то, что мы называем институциональной страховкой, когда конкуренция и активы элит вместе создают почву для развития институтов защиты прав собственности.

— Как вы оцениваете прошедший год аспирантуры, вы довольны его результатами?

— Я уже говорил, что у меня с моим научным руководителем готовится публикация на английском языке, на мой взгляд, это показатель качества нашей научной работы. В целом у меня позитивное впечатление от прошедшего года, у нас было много учебных курсов, но, возможно, мне как выпускнику бакалавриата факультета экономики Вышки интереснее было бы, если бы они читались внешними людьми, например, из РЭШ (Российской экономической школы). Нам читали обширный курс по микроэкономике, но я, если честно, предпочел бы прослушать несколько небольших курсов по более узким, конкретным темам. Мне и самому как преподавателю больше нравится читать курсы по выбору для заинтересованной и подготовленной аудитории. Хотя в этом году я проводил семинары в ходе семестрового курса по институциональной экономике для третьего курса бакалавриата на факультете экономики, я старался рассказать студентам то, что мне самому интересно, подбирая свежие, актуальные данные и материалы. Я пытался подготовить студентов к тому, с чем они соприкоснутся, когда начнут собственную исследовательскую работу.

Очень полезным и интересным начинанием я считаю научный семинар для аспирантов. Его руководитель Сергей Попов окончил PhD программу в университете Иллинойса, и свой семинар здесь он построил наподобие семинаров в американских вузах. Мы презентуем свои проекты, задаем друг другу вопросы, спорим, и, на мой взгляд, эти совместные обсуждения дают интересный кумулятивный эффект. Мы узнаем, что происходит за границами наших научных интересов, учимся смотреть на собственное исследование с неожиданных ракурсов, и, в конце концов, получаем полезный и качественный опыт научного комментирования.
 

Людмила Мезенцева, Новостная служба портала ВШЭ