«Стиль преподавания имеет значение»

Преподаватель кафедры микроэкономического анализа Высшей школы экономики Данил Федоровых по итогам студенческого голосования стал одним из лучших преподавателей года, проводивших семинарские занятия в НИУ ВШЭ.

— Как вы восприняли известие о том, что стали одним из лучших преподавателей — по мнению студентов?

— Хорошо воспринял. Я работал на отделении статистики, анализа данных и демографии и вообще в Вышке на полную ставку всего лишь первый год, и меня порадовало, что сразу же мою деятельность студенты оценили так высоко. До этого я два года преподавал на полставки на кафедре экономической теории, вел занятия там, где не проводится голосование — на подготовительном отделении в магистратуру, поэтому не было возможности получить такой feedback.

— Вы стали лучшим на отделении статистики, анализа данных и демографии. Вы преподаете только там?

— Нет, основная моя деятельность — на факультете экономики ВШЭ, где на втором курсе я веду занятия по микроэкономике. А на отделении статистики на первом курсе магистратуры я вел адаптационный курс для тех, кто пришел к нам из вузов без хорошей экономической подготовки. И в итоге оказалось так, что мой коллега Александр Карпов, который вел семинары по основному курсу микроэкономики, тоже стал лучшим преподавателем. Видимо, мы делали неплохую работу на этом отделении, хоть моего адаптационного курса в учебном плане отделения статистики в этом году уже и нет.

— Как вы думаете, чем руководствовались студенты, когда голосовали? Что они отмечали в преподавателях?

— Кафедра микроэкономики известна тем, что ее преподаватели особенно принципиальны в оценках, много студентов покидает университет из-за нас. Алла Фридман, моя коллега, отметила что, несмотря на это, они все-таки за нас голосуют. Значит, для студентов важно не то, какие оценки они получают, а в первую очередь то, как нам удается им что-то рассказать. Мы стараемся делать так, чтобы это было интересно. Курсы микроэкономики в основном теоретические, и часто у студентов возникает вопрос — а что дальше с этим делать? И мы стремимся разъяснить это, хоть, может быть, и не всегда получается.

— Каково ваше отношение к этому студенческому опросу?

— В целом хорошее. Наверное, у всех, кто выиграл, хорошее отношение. Но там есть некоторые вещи, которые, на мой взгляд, можно было бы поправить. Сейчас не вполне прозрачна процедура подведения итогов, а кое-где хорошие преподаватели не могут выиграть из-за этой процедуры. Например, совместный бакалавриат ВШЭ и РЭШ на факультете экономики — один из лучших по своему профилю в России, но как-то так получилось, что там нет лучших преподавателей, потому что была низкая явка студентов в дни голосования. Может быть, что-то было организовано неправильно в процедуре, из-за чего студенты не пришли, или формула для определения лучших не учитывает специфики этого отделения. Но в целом к голосованию у меня позитивное отношение. Распространенная в Вышке идея, что хороший преподаватель — это тот, кто занимается исследованиями, правильная. Но качество преподавания тоже должно как-то отмечаться. И студенческое голосование — подходящий для этого инструмент.

— Преподаватель — немного актер, он работает на публику…

— Согласен. Более того, я вижу в этом важную часть своей работы и убежден, что стиль преподавания имеет значение. Когда только начинал работать в Вышке на кафедре экономической теории, я сразу же стал читать лекции перед большой аудиторией, и там нельзя расслабляться, иначе студентам станет неинтересно, исчезнет контакт. Я очень благодарен заведующей кафедрой Светлане Федоровне Серегиной, которая предоставила мне такую возможность.

— А что еще вы считаете важным в работе преподавателя?

— Не терять контакт со студентами не только во время занятий, но и вне аудитории. В университете принято иметь присутственные часы, студенты могут присылать сообщения по электронной почте, писать в социальных сетях, договариваться о встречах, задавать вопросы… Я люблю микроэкономику и люблю говорить о микроэкономике, так что когда студенты просят о встрече и вне присутственных часов, я стараюсь найти такую возможность. Это тоже важная составляющая процесса обучения. Кроме того, не нужно забывать объяснять, для чего мы учим. Когда мы с коллегами готовили задания для семинаров и контрольных на факультете экономики в прошлом году, старались не ограничиваться задачами, в которых, например, абстрактный потребитель А максимизируют какую-то функцию, покупая товары X и Y. Конечно, изучение микроэкономики не может обойтись без таких задач, но ограничиваться только ими плохо.

Например, есть такой факт: если ужесточить наказание для водителей, не пристегивающихся ремнями безопасности, их смертность на дорогах может увеличиться. Ведь можно ехать быстро и «цена» этого увеличения скорости, выраженная в процентах вероятности остаться в живых, становится меньше из-за пристегнутого ремня, в результате количество ДТП растет. Оказывается, что все это можно увидеть в обычной микроэкономической модели эффектов дохода и замещения, и мы вставили в курс такую задачу.

— Есть ли какие-то книги, без которых, на ваш взгляд, изучение микроэкономики невозможно?

— Есть хорошие книги, по которым мы учим студентов, например, книга Хэла Вэриана «Микроэкономика. Промежуточный уровень». Есть и менее известные у нас, но тоже хорошие учебники, такие как «Price Theory and Applications» Стивена Ландсбурга. Но кроме преподавания студентам, я еще занимаюсь образованием школьников, являюсь одним из авторов сайта по экономике для школьников и составляю задания для олимпиад. И мне нравится вести разные вводные курсы, рассказывать неэкономистам, чем интересна эта наука и почему ее стоит изучать. На эту тему тоже есть хорошие книжки, научно-популярные. Понимаете, можно, конечно, разобрать много моделей с навороченными производными, решать задачи. Но если не чувствовать связь этого всего с жизнью, то пользы будет мало. И на эту тему есть очень хорошие книги. Это и «Фрикономика» Стивена Левитта и Стивена Дабнера, и «Экономист на диване» того же Ландсбурга, опубликованная недавно по-русски. Вообще, в последнее время вышло много научно-популярных книг, которые полезно читать, чтобы не разрывать связь между жизнью и моделями, в которых мы разбираемся.

— В Высшей школе экономики много внимания уделяется вовлечению студентов в научную работу. Вам это удается делать?

— Я сам являюсь аспирантом, а студенты под моим руководством пишут курсовые и дипломные работы. У некоторых получается неплохо. И это в целом правильно: нужно, чтобы студенты и преподаватели не ограничивались чтением книжек, но и сами что-то исследовали. Это отличный способ понять самому, как все устроено, разобраться в сложных вещах и попытаться сказать что-то свое.

— Каким, на ваш взгляд, должен быть идеальный студент?

— Идеальных студентов не существует, есть очень хорошие, и таких в Вышке довольно много. Это те, кто не спят на семинарах, те, кто пытаются вникнуть в происходящее, кто много времени уделяют самостоятельной подготовке. В прошлом году и на отделении статистики, и на факультете экономики у меня были именно такие студенты, спасибо им. Кстати, я уважаю студентов, которые не стесняются высказывать свое честное мнение о том, как устроен курс и как работают преподаватели. Каждый год я делаю большой опрос, прошу их заполнить анкету, в дополнение к обычным вышкинским анкетам. Там студенты могут высказать свое мнение о пройденном курсе, и это полезные для преподавателя знания.

— Чего вам не хватает как преподавателю, к чему стоит стремиться?

— На факультете экономики меня не выбрали лучшим преподавателем, хотя я знаю, что кто-то за меня голосовал. Видимо, надо стремиться к тому, чтобы это произошло. Я, можно сказать, только начинаю работать, так что нужно приобретать опыт, осваивать какие-то новые методики и приемы работы со студентами. Я благодарен своим более опытным коллегам по кафедре, которые мне в этом много помогают, подсказывают, как и что нужно делать.

— Сейчас вы учитесь в аспирантуре, работаете над диссертацией. Чему посвящено ваше исследование?

— Оно посвящено исследованию коррупции. Мой научный руководитель и одновременно начальник по кафедре Марк Иосифович Левин — известный специалист в этой области. И мы вместе пытаемся исследовать, как устроена структура коррупционных взаимодействий. Это будет преимущественно теоретическая работа; исследовать коррупцию сложно: нельзя прийти к человеку и спросить — давал ли он взятки, брал ли их. Вообще, с эмпирическим материалом по коррупции довольно тяжело. Но я надеюсь, что удастся сделать что-то, что углубит наше понимание того, как все устроено на этом теневом рынке.

— Когда выдаются свободные минуты, чему вы их посвящаете?

— Я стараюсь отдохнуть. Одно из главных преимуществ преподавательской работы — отпуск два месяца и всегда летом. Можно и отдохнуть, и поработать над диссертацией. Свободное время могу проводить по-разному — только что вернулся из путешествия по Европе, читаю книги, хожу в кино. Я люблю путешествовать, каждое лето куда-нибудь езжу. Пока у меня нет любимых мест, стараюсь побывать везде хотя бы по одному разу. В этом году был, например, в Амстердаме и Париже, и первый мне понравился больше, потому что там спокойнее, меньше народу и все говорят по-английски.

 

Андрей Щербаков, Новостная служба портала ВШЭ