Библиотека гражданского общества

4 февраля в ГУ-ВШЭ прошла презентация книг о состоянии гражданского общества в России, организованная действующей в Вышке Лабораторией исследования гражданского общества и Фондом "Общественное мнение".

Презентация стала поводом для запланированной научной дискуссии, и, соответственно, продиктовала тему обсуждения — "Знание о состоянии гражданского общества в России: кому оно необходимо, кто им обладает и как его донести".

Вниманию участников презентации были представлены три издания.

"Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством" (Абдрахманова Г., Ионин Л., Исраелян Е., Ковалева Н., Мерсиянова И., Нездюров А., Санович С., Сунгуров А., Шомина Е., Якобсон Л. (ред.) — одна из первых попыток научного исследования гражданского общества в России начала XXI в., его состояния и взаимодействия с государством. В ней на материалах конкретных социологических исследований показана роль экспертного сообщества в диалоге гражданского общества и власти, охарактеризована социальная база гражданского общества, в аспекте темы раскрыта дифференциация российских регионов, дана оценка взаимоотношений власти и организованной общественности в восприятии населения, руководителей негосударственных некоммерческих организаций и муниципальных служащих.

Замысел книги "Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры" (Градосельская Г., Звоновский В., Клеман К., Климов И., Климова С., Лебедев П., Мерсиянова И., Оберемко О., Петренко Е. (ред.), Якобсон Л.) состоял в том, чтобы представить объемную картину состояния российского гражданского общества в первом десятилетии ХХI века. Авторами монографии, издание которой стало возможным благодаря гранту, который осенью 2007 года ФОМ, вот уже не первый год выступающий научным партнером Вышки, выиграл на Первом открытом конкурсе проектов некоммерческих неправительственных организаций, являются сотрудники ФОМ и ГУ-ВШЭ.

В книге "Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности" (Мерсиянова И., Якобсон Л). представлены результаты всероссийских репрезентативных опросов руководителей негосударственных некоммерческих организаций, проведенных осенью 2007 г. Лабораторией исследования гражданского общества (ЛИГО) ГУ-ВШЭ, цель которых — мониторинг состояния гражданского общества в России. Приведенные данные характеризуют российский третий сектор, а также отдельные формы негосударственных некоммерческих организаций с точки зрения организационных структур управления, организационного поведения основных субъектов в НКО (сотрудников, добровольцев, руководителей организаций) и др. В книге показаны основные проблемы функционирования НКО и оцениваются возможности их решения, рассмотрены вопросы ресурсного обеспечения деятельности НКО, в т.ч. источники финансирования и бюджеты НКО, структура доходов и расходов НКО, перспективы улучшения их финансового положения, описаны положение и роль НКО в институциональной среде гражданского общества и государства.

Главная особенность изданий состоит в том, что они дают всесторонние характеристики гражданского общества (его институтов, вовлеченности россиян в его практики) на обширном эмпирическом материале, который был собран ЛИГО ГУ-ВШЭ и ФОМ в ходе мониторинга состояния гражданского общества

В авторских коллективах этих книг широко представлены научные работники Вышки, поэтому вполне логично, что презентацию открыл ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов.

Представление книг, сказал он, "знаменует собой интеллектуальную институционализацию" тех усилий, которые предприняли Общественная палата Российской Федерации, ГУ-ВШЭ, Фонд "Общественное мнение" и ряд других социологических организаций три года назад, когда ОП РФ в соответствии с законом начала работу над докладом о гражданском обществе в России. Работа эта велась, как напомнил ректор, не путем сбора личных точек зрения членов Палаты, а через проведение серьезного изучения реального состояния гражданского общества с помощью серии социологических обследований, опросов общественного мнения, анализа документов государственных органов, в том числе Регистрационной палаты, налоговой службы. В итоге достоянием общественности стал первый доклад Общественной палаты, существенно изменивший заведомо негативное отношение к Палате со стороны целого ряда представителей общественности, не вошедших в ее состав, он положил начало вполне конструктивному, консолидирующему подходу к исследованию гражданского общества.

Ректор выразил признательность всем коллегам, участвовавшим в работе над представленными книгами, особо подчеркнув роль в этом процессе первого проректора ГУ-ВШЭ Л. Якобсона, при непосредственном участии которого был осуществлен целый ряд важных исследовательских проектов. Эти проекты продолжаются в основном благодаря ресурсам ГУ-ВШЭ. "К сожалению, наши коллеги в Управлении внутренней политики администрации Президента РФ, в руководстве Общественной палаты не столь активны в продолжении такого рода исследований, решая, видимо, более важные задачи, — сказал г-н Кузьминов. — Мы же, будучи исследователями общества в России, считаем задачу продолжения мониторинга гражданского общества первоочередной и с научной, и с гражданской точек зрения".

Далее ректор передал слово первому проректору Льву Якобсону, выступившему в качестве ведущего дискуссии. Сегодня, сказал он, обсуждаются книги, в которых, как можно надеяться, "осмысленно воплотилась уже накопленная практика эмпирического изучения гражданского общества и его мониторинга", начатого в свое время по инициативе Я. Кузьминова, который был одновременно и активным участником первого этапа исследований, автором многих идей и предложений. "Это познавательное древо не засохло, оно дало побеги и, как мы надеемся, будет давать их и впредь", — заметил Л. Якобсон. Говоря о книге "Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством", он подчеркнул, что эта монография является плодом усилий целого круга авторов и тех людей, кто так или иначе "сотрудничал с нами в определении направления исследований, проведении полевых исследований, в дискуссиях на нашем постоянном семинаре". Г-н Якобсон указал, что в отношении гражданского общества и перспектив его формирования в России существуют полярные оценки: от бодряческих до оценок в стиле "тушите свет", при преобладании последних. "И мы попытались строго научно, без каких-либо политических пристрастий дать более или менее объективную картину, базируясь преимущественно на опросах населения, со всеми плюсами и минусами этого специфического инструментария, понимая, что опросы не есть универсальный метод исследования, а лишь один из возможных подходов", — сказал Л. Якобсон. Первый проректор выразил надежду, что эта работа позволила пополнить представления о гражданском обществе в России, отметив одновременно, что "сейчас в исследованиях гражданского общества еще не пришла пора подводить итоги. Скорее это только разворачивающийся в нашем обществе процесс, потому что и само гражданское общество находится в стадии становления".

Нынешняя презентация, сказал г-н первый проректор, мыслится не как парадное мероприятие, а как своего рода дискуссионная площадка: приветствуются и оценки, и замечания, и критика.

О том, как создавалась книга "Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры", рассказала ее ответственный редактор, директор по исследованиям Фонда "Общественное мнение" Елена Петренко.

В ходе развернувшейся дискуссии координатор Агентства социальной информации Ольга Дроздова отметила, что именно сейчас, когда наступил "этап переориентации на интересы граждан", очень важно обладать эмпирическими данными, взятыми не из Интернета, а полученными непосредственно от людей. Эти данные и содержатся в представленных книгах. Профессор кафедры публичной политики, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Сергей Перегудов, весьма высоко оценив представленные издания, одновременно отметил, что они не покрывают всего спектра отношений гражданского общества с такими важными субъектами, как государственные структуры, а бизнес "вообще выпал из поля зрения авторов". Слабо, по мнению профессора, представлены данные, характеризующие положение дел на федеральном и региональном уровне, тут есть потенциал для дальнейшего изучения проблем гражданского общества. Он выделил главу 9 "Самоорганизация жителей на локальном уровне", написанную для книги "Факторы развития…" профессором Вышки Еленой Шоминой, из которой явно видно, насколько в России сейчас востребованы усиление влияния граждан на принятие властных решений и контроль за их исполнением.

Профессор, заведующая кафедрой ЮНЕСКО Лариса Коновалова поздравила коллег из ГУ-ВШЭ с отличными книгами, которые являются замечательной основой для дальнейших научных работ, хорошим пособием для преподавателей, читающих курсы лекций в вузах, а поставленные в них вопросы создают прекрасный задел для будущих исследований. Важно понимать, как третий сектор отражается в разных слоях населения. "Но Россия — это не замкнутое пространство, — подчеркнула г-жа Коновалова. — И пора уже понять, какое место гражданское общество России занимает в мировом пространстве. Сейчас же эта картина искажена".

Эту точку зрения поддержал Антон Лопухин, возглавляющий рабочую группу по подготовке докладов Общественной палаты. "Действительно, нам весьма не хватает международных сопоставлений. Вопрос легко задать, но трудно на него ответить, потому что никто толком не знает, как сопоставлять гражданское общество России с опытом международного сообщества", — заявил он, в частности, обратившись к Л. Якобсону и всему научному сообществу с призывом подумать над тем, как проводить такое сопоставление. Представитель ОП РФ выразил пожелание, чтобы все представленные книги были востребованы людьми, принимающими решения.

Мария Слободская

Директор Института проблем гражданского общества Мария Слободская высказалась против отождествления гражданского общества с некоммерческими организациями. "На самом деле гражданское общество и НКО — это совсем не одно и то же, и очень хорошо, что вышедшие сейчас книги показывают именно мнение граждан, а не сконцентрированы в основном на мнении представителей НКО, как это делось до сих пор в различных исследованиях". Что касается поднятого вопроса о желательности сопоставления опыта российского гражданского общества с международным опытом, то инструментарий такого сопоставления имеется: "Уже с 1994 года университет Дж. Гопкинса (США) занимается этим по всему миру". Если же рассуждать с точки зрения перспектив, то темой отдельного исследования должны быть институты гражданского общества, которые пока не стали предметом внимания исследователей. "Мы мало исследовали религиозную жизнь наших граждан, в частности такой громаднейший, многофункциональный институт, как церковь, который выпадает из поля нашего внимания, как будто это вовсе и не институт гражданского общества", — заявила г-жа Слободская. Надо исследовать, как институт гражданского общества, и бизнес. Если речь идет о семье, "то и ее мы исследуем под углом зрения бедности, еще каких-то проблем, но не как институт гражданского общества". По мнению М. Слободской, предстоит еще многое сделать, чтобы "появились масштабные, разноплановые исследования гражданского общества во всей полноте его институтов". К этому можно добавить и "житие гражданского общества в Интернете". Кроме того, высказала убеждение М. Слободская, никак не исследуется результативность деятельности институтов гражданского общества различного рода. "Например, каким образом деятельность общественного совета влияет на деятельность той государственной или муниципальной структуры, при которой он создан? — задала она вопрос. — Меня интересуют конкретные прикладные исследования. Практически нет исследований, которые показывали бы, какова стоимость услуг некоммерческих организаций по отношению к стоимости аналогичных услуг в бизнесе и госсекторе, каков объем этих услуг, каково их качество".

Без понимания того, что происходит с гражданским обществом, трудно представить, и особенно сегодня, в условиях финансово-экономического кризиса, куда, по какому пути пойдет Россия. Такое мнение высказал сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. "С процессами социальных трансформаций и с тем, как в них участвует гражданское общество, необходимо разбираться. И в этом смысле я предложил бы рассматривать целостную картину, представленную двумя книгами, — "Факторы развития гражданского общества…" и "Гражданское общество современной России…", — сказал ученый. Когда речь идет о процессах социальных трансформаций, очень важно представлять, на чем держатся российские социальные институты. Главная социальная функция гражданского общества, по мнению И. Дискина, — это воспроизводство доверия вне зависимости от того, как справляется с этим гражданское общество, как функционируют институты: "Был замечательный проект патриарха Никона — кабацкая реформа. Блестяще продуманный проект, но в нем не были учтены два обстоятельства: практики жизни народа и возможности государства по реализации этого проекта. И многие наши современные реформы страдают ровно этим же недостатком. А без понимания жизненных практик народа, возможности гражданского общества по восприятию норм, которые предлагает реформа, трансформация и даже, боюсь, выход из кризиса у нас в стране будет очень сильно осложнены…"

Под этим углом зрения политолог высказал критику в адрес упомянутых книг, в которых, по его словам, вовсе не прописаны механизмы доверия. "Нужно тщательно прописать специфику российских механизмов доверия, — сказал г-н Дискин, — потому что те, кто сталкиваются с механизмами доверия на Западе, сталкиваются с двухсекторальной моделью… Таких высоких норм нравственности в отношении близких, родных, ближайшего окружения, как в России, практически не существует нигде. У нас предательство друга воспринимается как личное оскорбление, это жизненная драма, о которой идет речь в песнях, спектаклях, в русской литературе. Но при этом наличествует тотальное недоверие ко всем межличностным, универсалистским институтам… Пока мы не поймем, что нам с этим делать и как институты гражданского общества будут сшивать эту ткань, у нас, безусловно, не будет государства", — вот такой вердикт вынес И. Дискин. Он поздравил авторов книг "с огромным достижением, потому что сейчас закладывается то, что я бы назвал библиотекой гражданского общества, закладывается некий корпус, который можно изучать, анализировать, с которым уже теперь можно работать как с систематическим собранием идей, представлений в целостном состоянии, а не в виде выкриков из зала, как это зачастую бывает".

Мысль о том, что представленные книги действительно закладывают еще один кирпичик в основание библиотеки гражданского общества, разделил и председатель комиссии Общественной палаты Вячеслав Глазычев. В контексте дискуссии он поддержал высказывавшийся предыдущими ораторами, в том числе и самим Л. Якобсоном, тезис о том, что не следует при изучении гражданского общества ограничиваться только одними опросами общественного мнения, поскольку это "весьма обедняет исследования".

Коснувшись вопроса сопоставимости опыта гражданского общества в России и на Западе, В. Глазычев высказал убеждение, что технически это сделать чрезвычайно трудно. "Понятно, по каким причинам нормальный термин "local government" в российском преломлении был назван "местным самоуправлением", — сказал он. — Понятно, чему это было призвано противостоять, какое количество иллюзий порождало у симпатичных людей и продолжает порождать это простенькое дополнение "само-". Хотя ничего подобного, никакого "само-" в мире просто не существует. Есть совершенно другие сложные, параллельные друг другу и пересекающиеся структуры, но нигде они не самопроизвольные…"

Вячеслав Глазычев

Коснулся г-н Глазычев и работы упоминавшихся советов при министерствах. Пока это — не институциональная машина, а персональная. "Вот взять министерство регионального развития. Был во главе его господин Яковлев, Общественный совет работал очень хорошо. Был господин Козак — хорошо работал и Общественный совет. Сменилась команда, образовалась мертвечина, и я из этого совета выйду, потому что считаю для себя недостойным участвовать в фарсе". Есть, по его словам, и заведомо фарсовые конструкции. Важно иметь в виду, сказал он, что существует огромное количество ложных мотиваций. "Все, кто имеют дело с общественными организациями, знают, какое количество нереализованных диктаторов оказывается во главе этих конструкций, где они самореализуют этот свой потенциал в первую очередь и чрезвычайно быстро замещают собой собственно организации, а по терпимости русского человека это дело воспринимается как должное… Все это создает очень большие сложности. Изучение региональных общественных палат, при которых они возникли, очень удобный объект, потому что они всякие, и люди в них — всякие, и никто заранее здесь готовой гипотезы не принимает. Проследить в таких условиях эффективность решений — это дело темное и весьма трудное, поскольку помимо формальной деятельности есть неформальное влияние, и часто вытащить на свет Божий это неформальное влияние просто невозможно".

В ходе последующих выступлений нашла поддержку идея практического создания библиотеки гражданского общества. М. Слободская объявила, что если ГУ-ВШЭ возьмется за создание такой библиотеки, то возглавляемый ею Институт гражданского общества готов представить для нее тысячи томов книг по соответствующей тематике.

Итоги дискуссии подвел первый проректор Вышки Л. Якобсон, выразивший ее участникам признательность за конструктивную критику и интересные соображения. "Кому же необходимо знание о гражданском обществе и кто им обладает? На мой взгляд, исчерпывающим или близким к тому знанием не обладает на сегодня никто, — сказал он. — И именно поэтому необходимость такого знания слабо осознается. Поскольку потенциал гражданского общества непонятен, его воздействие непонятно, продвижение необходимо. Разумеется, нужны не только академические работы. Но зайдите в расположенный неподалеку от Вышки книжный магазин "Библио-глобус". Там много, очень много бизнес-книг, которые издаются огромными тиражами, это прибыльное дело, это нормально. Так должно быть и с книгами по гражданскому обществу. Но должны быть и полки с книгами академическими, иначе писать-то будет не о чем. И в этом скромная, но очень важная роль той деятельности, которой мы занимаемся", — подытожил первый проректор Вышки.

Николай Вуколов, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Ивана Морякова и автора

Статья о презентации ("Ведомости", 6 февраля 2009 г.)